融資租賃資産(chǎn)證券化SPV模式選擇及法律問題
來源：融資租賃中(zhōng)國(guó)信息網 發布時間：16-11-30
我國(guó)資産(chǎn)證券化的實務(wù)操作(zuò)中(zhōng)是依據《合同法》、《擔保法》、《信托法》、《破産(chǎn)法》等相關法律規定，而租賃資産(chǎn)證券化過程中(zhōng)牽涉到諸多(duō)法律主體(tǐ)，法律關系較為(wèi)複雜。租賃債權證券化的基本流程是：金融租賃公(gōng)司将其擁有(yǒu)的租賃債權“真實出售’給特殊目的載體(tǐ)SPV，SPV按照一定的特質(zhì)對租賃債權進行重新(xīn)組合，構成“資金池”，經過信用(yòng)增級後，由評級機構進行證券評級，委托證券承銷商(shāng)發行租賃債權支持證券，購(gòu)買證券的是個人投資和機構投資者。
融資租賃資産(chǎn)證券化SPV的三種模式
參照各國(guó)的融資租賃資産(chǎn)證券化的實踐和相關立法，SPV 的法律形态主要有(yǒu)信托形式、公(gōng)司形式和有(yǒu)限合夥形式三種。
（一）信托形式
信托形式是指SPV 以信托機構為(wèi)載體(tǐ)， 進行租賃資産(chǎn)證券化業務(wù)， 這種信托形式的SPV 稱為(wèi)特殊目的信托（SPT）。利用(yòng)SPT 進行租賃資産(chǎn)證券化運作(zuò)有(yǒu)以下特點：
第一，信托機構設立的信托具(jù)有(yǒu)破産(chǎn)隔離功能(néng)，充當SPV 可(kě)以達到風險隔離的目的；
第二，我國(guó)信托機構長(cháng)期從事證券承銷業務(wù)，對發行債券比較熟悉，有(yǒu)利于證券化的運作(zuò)；
第三，财政部發布的《信托業務(wù)會計核算辦(bàn)法》對信托财産(chǎn)是否真實轉移的會計處理(lǐ)做出了明确的規定，委托人設立信托時，應視信托财産(chǎn)所有(yǒu)權相應風險和報酬是否轉移作(zuò)為(wèi)判斷信托财産(chǎn)是否終止确認的條件，即将信托财産(chǎn)從其賬目和資産(chǎn)負債表内轉出，達到真實銷售的目的。
第四，信托機構一般資産(chǎn)規模較大，資本金充足，資金結構合理(lǐ)，資信比較高，有(yǒu)利于資産(chǎn)證券化的運作(zuò)。
（二）公(gōng)司形式
公(gōng)司形式是指SPV 以專門設立的公(gōng)司為(wèi)載體(tǐ)， 專門從事租賃資産(chǎn)證券化業務(wù)， 這種形式的SPV稱作(zuò)特殊目的公(gōng)司（SPC）。SPC在我國(guó)的實踐中(zhōng)面臨着設立和運行等種種限制。
一方面，《公(gōng)司法》沒有(yǒu)對資産(chǎn)證券化特殊目的公(gōng)司的設立進行規定，因此很(hěn)難取得公(gōng)司法人資格。
另一方面，我國(guó)對資本市場的監管比較嚴格， 發行主體(tǐ)公(gōng)開發行證券必須符合法律規定的條件和程序， 而特殊目的機構的淨資産(chǎn)一般很(hěn)難達到我國(guó)公(gōng)司法的要求， 因而SPC通常會受到發行主體(tǐ)資格的限制。
（三）有(yǒu)限合夥形式
有(yǒu)限合夥形式是指SPV 以有(yǒu)限合夥企業為(wèi)載體(tǐ)， 進行租賃資産(chǎn)證券化業務(wù)。在租賃資産(chǎn)證券化評級時，評級機構一般要求特殊目的機構有(yǒu)限合夥滿足以下條件：有(yǒu)限合夥至少有(yǒu)一個普通合夥人為(wèi)破産(chǎn)隔離的實體(tǐ)，通常是特殊目的公(gōng)司，而且在重大事項決策時必須得到破産(chǎn)隔離的普通合夥人同意。
在我國(guó)實踐中(zhōng)，一方面，《合夥企業法》規定，普通合夥人不得自營或合營與本合夥企業相競争的業務(wù)，這與評級機構的要求相矛盾；另一方面，在前面已論述，特殊目的公(gōng)司在我國(guó)難以生存，也就更無從談以特殊目的公(gōng)司為(wèi)普通合夥人的有(yǒu)限合夥企業了。
綜上所述， 以公(gōng)司形式和有(yǒu)限合夥形式設立SPV 的模式在我國(guó)經濟體(tǐ)制發現的現階段無法實現， 而信托型SPV在我國(guó)融資租賃資産(chǎn)證券化實踐中(zhōng)卻展現出極大的優勢。
因此，筆(bǐ)者認為(wèi)，信托型SPV更符合我國(guó)融資租賃發展的初期階段的要求。但是，信托型SPV在我國(guó)具(jù)體(tǐ)的操作(zuò)實務(wù)中(zhōng)仍會遇到一些諸如受到大陸法系“一物(wù)一權”的影響，還存在債權可(kě)否作(zuò)為(wèi)信托财産(chǎn)、信托機構能(néng)否發債等障礙。然而，筆(bǐ)者認為(wèi)，這些障礙都是國(guó)家尚未開放金融市場的一些暫時性規定，都會随着融資租賃行業的逐步發展而陸續得以解決。
相關法律分(fēn)析：
SPV用(yòng)證券發行收入償還購(gòu)買租賃債權的款項，并以租賃債券的收益歸還證券本息。在這一過程中(zhōng)所涉及的法律關系主體(tǐ)主要包括原始權益人（發起人、出組人）、原始債務(wù)人（承租人）、SPV、證券投資者、商(shāng)業銀行、券商(shāng)、信用(yòng)增級機構、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中(zhōng)介機構，而其中(zhōng)SPV處于這些法律關系的核心地位。SPV與原始權益人（發起人、出租人）以及與原始債務(wù)人（承租人）之間的法律關系，是融資租賃資産(chǎn)證券化的基礎法律關系，比較典型地反映了融資租賃資産(chǎn)證券化問題的法律特征。
一、SPV與出租人之間的法律關系
SPV與出租人之間存在租賃債權轉讓關系，通過租賃債權轉讓合同，SPV受讓原始出租人的租賃債權，并獲得要求承租人直接向其償付到期租金權利。至于SPV應向出租人支付的租金債權受讓款項，通常要在SPV收到了投資者認繳的購(gòu)買資産(chǎn)證券化的款項之後，再向出租人支付。
（一）出租人（發起人）向SPV轉讓資産(chǎn)的法律效力
在資産(chǎn)證券化過程中(zhōng)，為(wèi)了達到隔離出租人（發起人）破産(chǎn)風險目的，确保該轉讓的法律效力，資産(chǎn)轉移必須采取“真實出售”的形式。而所謂“真實出售“，是指各方當事人在合同中(zhōng)明确表示交易性質(zhì)為(wèi)資産(chǎn)（債權）銷售，且與該資産(chǎn)（債權）相關的所有(yǒu)權益和風險全部按照公(gōng)平的市場價格轉讓給了受讓人的金融資産(chǎn)轉讓行為(wèi)。
法院通常根據以下的标準作(zuò)出“真實出售”的判斷：（1）雙方當事人在交易中(zhōng)的真實意思表示是資産(chǎn)（債權）買賣行為(wèi)，還是一種擔保貸款行為(wèi)；(2)如果不考慮雙方當事人的意思表示，那麽與金融資産(chǎn)（債權）相關聯的風險和權益，是否全部轉移給受讓人?（3)受讓人對所受讓的資産(chǎn)是否獲得相應的權益？如果轉讓合同約定由轉讓人承擔所有(yǒu)的資産(chǎn)(債權)風險，SPV對發起人保留追索權，則這種交易可(kě)能(néng)會被法院認定為(wèi)是擔保貸款，而非資産(chǎn)證券化中(zhōng)的真實出售。(4)發起人所轉讓的資産(chǎn)（債權）是否可(kě)以被退還？如果轉讓合同約定SPV有(yǒu)權追索發起人，要求其繼續履行合同，則該交易應當作(zuò)為(wèi)“真實出售”對待；而如果SPV追索發起人，要求退還所購(gòu)買資産(chǎn)，返還購(gòu)買資産(chǎn)的款項，則屬于一種擔保貸款。
（二）出租人（發起人）向SPV承擔的瑕疵擔保
由于合同權利轉讓屬于買賣關系，因此租賃資産(chǎn)證券化中(zhōng)出租人（發起人）向SPV承擔的瑕疵擔保主要是權利瑕疵擔保責任。是指權利轉讓人就标的物(wù)對受讓人負有(yǒu)任何第三人不能(néng)主張權利的一種民(mín)事責任。在租賃資産(chǎn)證券化中(zhōng)的權利瑕疵擔保責任，主要有(yǒu)兩種情況：（1）出租人(發起人)的權利不完整或者權利欠缺的瑕疵。也就是權利存在，但不為(wèi)出租人所有(yǒu)，而為(wèi)第三人所有(yǒu)；或者雖為(wèi)出租人所有(yǒu)，但第三人在該項權利中(zhōng)也享有(yǒu)一定的權利。（2）權利本身不存在的瑕疵。不論對出租人，還是對第三人而言，出租人所轉讓的“權利’根本不存在，如基礎合同沒有(yǒu)生效等。
而出租人對權利瑕疵承擔擔保責任的前提條件包括：第一，權利瑕疵必須在出租人與SPV雙方簽署資産(chǎn)(債權)轉讓合同之前已經存在，如果權利瑕疵産(chǎn)生于資産(chǎn)（債權）轉讓合同生效之後，則構成債務(wù)不履行或者不完全履行，而不屬于權利瑕疵擔保責任的範疇。第二，權利瑕疵在資産(chǎn)（債權）轉讓合同履行時仍然沒有(yǒu)排除。第三，受讓人SPV需為(wèi)善意。SPV在簽署資産(chǎn)（債權）轉讓合同之前并不知道該權利瑕疵存在。
租賃資産(chǎn)證券化的出租人對權利瑕疵應承擔擔保責任，當SPV所受讓債權被第三人追奪的，不能(néng)實現合同權利時，SPV以向發起人請求返還受讓價款、并享有(yǒu)損害賠償權和解除合同的權利。
二、SPV與原始債務(wù)人（承租人）之間的法律關系
SPV通過資産(chǎn)轉讓合同獲得了對發起人（出租人）所轉讓資産(chǎn)的所有(yǒu)權。由于這種資産(chǎn)更多(duō)地表現為(wèi)應收賬款（未實現的債權）,因此SPV往往成為(wèi)原始債務(wù)人的新(xīn)債權人。
(一)SPV對原始債務(wù)人（承租人）所享有(yǒu)的權利
1、請求權。當原始債務(wù)人不履行基礎合同義務(wù)時，SPV有(yǒu)權通過訴訟方式請求法院強制原始債務(wù)人履行其在基礎合同項下的全部義務(wù)。
2、受領權。當原始務(wù)人履行其基礎合同義務(wù)時，SPV有(yǒu)權接受原始債務(wù)人的履行，并由此接受債務(wù)人履行債務(wù)而産(chǎn)生的利益。
3、處分(fēn)權。資産(chǎn)受讓人SPV處分(fēn)自己依據資産(chǎn)（債權）轉讓合同所獲得的資産(chǎn)權利，包括免除或減少債務(wù)人履行基礎合同的權利，同意債務(wù)人延遲履行基礎合同義務(wù)的權利等。
4、相應的從權利。通常随主權利一并轉讓給SPV的從權利還包括抵押擔保權、追索違約責任的損害賠償請求權等。
（二）原始債務(wù)人（承租人）對SPV所享有(yǒu)的權利
出租人（發起人）将其資産(chǎn)（債權）轉讓給SPV後，使得基礎合同的債務(wù)人原來享有(yǒu)的對出租人（發起人）的抗辯權和抵銷權延伸至SPV。
1、原始債務(wù)人（承租人）對SPV的抗辯權
抗辯權是對抗請求權或者否認對方的權利主張的權利，抗辯權的作(zuò)用(yòng)是阻礙對方當事人的請求權發生效力。我國(guó)《合同法》第79條至第83條對合同權利轉讓問題作(zuò)出了具(jù)體(tǐ)規定，并賦予了債務(wù)人的抗辯權。因此，在租賃資産(chǎn)證券化中(zhōng)，原始債務(wù)人對SPV抗辯權的存在，增大了資産(chǎn)證券化的風險。因此，SPV在受讓資産(chǎn)（債權）時，就應當充分(fēn)考慮其風險，對所受讓的資産(chǎn)（債權）存在的抗辯權作(zuò)出恰當而合法的事先合同安(ān)排。
2、原始債務(wù)人（承租人）對SPV的抵銷權
抵銷權屬于債權的一種從權利，不能(néng)離開債權而獨立存在。在資産(chǎn)證券化中(zhōng)，承租人在接到出租人(發起人)發出的債權轉讓通知後，債務(wù)人對SPV享有(yǒu)債權的，在該債權到期時，債務(wù)人可(kě)以向受讓人SPV主張抵銷。
總結：
鑒于目前我國(guó)尚沒有(yǒu)專門适用(yòng)資産(chǎn)證券化的立法，因此，了解資産(chǎn)證券化法律關系的多(duō)重性和複雜性，分(fēn)析并明确了SPV與出租人（發起人）,以及與承租人之間的法律關系，有(yǒu)利于我們把握資産(chǎn)證券化過程中(zhōng)的各個主要環節，以便根據不同的實施環節，根據相應的法律規定而采取有(yǒu)效的法律風險防範措施，保證租賃資産(chǎn)證券化規範而高效運轉和實現。
案例分(fēn)析：
航空租賃業務(wù)是中(zhōng)航租賃租賃業務(wù)構成的重要組成部分(fēn)，占公(gōng)司租賃資産(chǎn)規模40%的比重，也是中(zhōng)航租賃成立之初确立的戰略性和使命性業務(wù)，通過國(guó)際主流機型的租賃服務(wù)，市場化、專業化和集約化開展飛機租賃業務(wù)和實現飛機經營性租賃業務(wù)，進而搭建國(guó)産(chǎn)民(mín)機的融資租賃和經營性租賃平台。
項目
為(wèi)響應我黨“創先争優”活動的号召，中(zhōng)航租賃領導班子在年初提出将“創先争優”的思想融入到租賃業務(wù)的實務(wù)操作(zuò)中(zhōng)，不僅要在業務(wù)量上要有(yǒu)所突破，争做行業先進，而且在租賃業務(wù)的結構和模式上要有(yǒu)所創新(xīn)，不斷提高公(gōng)司的綜合實力和競争力。圍繞公(gōng)司這一業務(wù)開展的核心指導思想，中(zhōng)航租賃緊跟飛機租賃業務(wù)的創新(xīn)步伐，快速拓展飛機租賃業務(wù)的新(xīn)模式、新(xīn)結構，業務(wù)人員窮策窮力，于年底完成公(gōng)司首單單機（SPV）租賃業務(wù)，為(wèi)某公(gōng)務(wù)航空公(gōng)司成功融資租賃一架灣流G550公(gōng)務(wù)機。該架飛機于2012年1月16日正式交付，1月19日晚調機回國(guó)，落地天津機場。
SPV介紹
特殊目的公(gōng)司（SPV），又(yòu)稱特殊項目載體(tǐ)，可(kě)就單筆(bǐ)租賃合同設立一個獨立的SPV公(gōng)司，将單個項目項下單架或多(duō)架飛機作(zuò)為(wèi)租賃标的物(wù)，實行單獨管理(lǐ)、單獨核算，不僅可(kě)以享受到保稅區(qū)或保稅港區(qū)的優惠和扶持政策，而且可(kě)以有(yǒu)效隔離風險，防範因單個項目的風險導緻公(gōng)司的正常運營受損。
單機（SPV）租賃方式起源于愛爾蘭和開曼群島，愛爾蘭通過較低的賦稅水平和綜合配套的金融服務(wù)，推進了航空租賃業的發展，緻使愛爾蘭從上世紀60年代落後的農業國(guó)一舉成為(wèi)世界排名(míng)第六的金融強國(guó)。在國(guó)際上，單機（SPV）融資租賃業務(wù)已成為(wèi)行業的成熟租賃業務(wù)結構之一，航空承運企業通過SPV結構緩解一次性支付資金的壓力，解決資金流動性的問題，享受稅收方面的政策優惠，并降低企業的負債比率。
項目難點
本項目的操作(zuò)難點在于國(guó)内SPV公(gōng)司注冊地點的選擇、項目結構的設計、業務(wù)所涉及的法律事宜及項目操作(zuò)時間緊促等一系列問題，由于首次操作(zuò)缺乏經驗，該項目的操作(zuò)曆盡周折但最終圓滿完成。首先，中(zhōng)航租賃通過充分(fēn)調研和對比國(guó)内各大保稅區(qū)的優惠政策，審慎選取天津東疆保稅港區(qū)為(wèi)首單單機（SPV）租賃業務(wù)的落戶地點。東疆保稅港區(qū)給予在保稅港區(qū)設立的單機（SPV）租賃公(gōng)司，在所得稅和營業稅方面均給予部分(fēn)稅收返還，同時在飛機購(gòu)買、融資渠道等方面也給予不同程度的政策優惠，較上海外高橋和北京天竺保稅區(qū)的優惠政策更為(wèi)有(yǒu)效突出，正因其政策優勢，目前東疆保稅港區(qū)已經雲集了工(gōng)銀租賃、民(mín)生租賃、長(cháng)江租賃和渤海租賃等十幾家大型金融租賃和融資租賃公(gōng)司，已完成52架飛機租賃業務(wù)，飛機租賃資産(chǎn)達30億美元。
其次，多(duō)次與相關主管部門組織會議，讨論并解決項目操作(zuò)過程中(zhōng)遇到的問題，一一解決飛機引進批文(wén)與租賃結構不符、進口機電(diàn)證的快速登記辦(bàn)理(lǐ)、飛機進關承諾函的出具(jù)等具(jù)體(tǐ)問題。由于這些實務(wù)操作(zuò)中(zhōng)遇到的管理(lǐ)部門較多(duō)，部分(fēn)問題為(wèi)東疆保稅港區(qū)未曾遇到的新(xīn)問題，因此，為(wèi)解決這些問題，公(gōng)司抽調項目人員多(duō)次與相關管理(lǐ)部門協調，快速應變，按時保質(zhì)圓滿地完成了該單租賃業務(wù)。再次，該單創新(xīn)業務(wù)中(zhōng)涉及較多(duō)的法律事宜，諸如飛機所有(yǒu)權益的事先轉讓、與飛機供應商(shāng)達成賬戶共管協議及涉及的稅種、擔保等事項與常規租賃業務(wù)的區(qū)别，為(wèi)此公(gōng)司專門聘請了行業界的知名(míng)律師事務(wù)所，咨詢、協助和審核處理(lǐ)相關的法律文(wén)件，确保本項目的所有(yǒu)操作(zuò)和相關文(wén)件合乎法律規定、合乎政策規範和管理(lǐ)部門的要求。
項目優勢
本項目的操作(zuò)對中(zhōng)航租賃日後開展飛機租賃業務(wù)具(jù)有(yǒu)較好的示範和指導意義，為(wèi)公(gōng)司飛機租賃業務(wù)尋求到新(xīn)的創新(xīn)結構和解決途徑，尤其是在以下方面具(jù)有(yǒu)相較于普通融資租賃業務(wù)的明顯優勢：
第一，幫助承租人解決一次性繳納飛機稅款的資金壓力。我國(guó)針對小(xiǎo)型飛機（空載重量25噸以下）進口征收關稅為(wèi)5%，增值稅為(wèi)17％，複合稅率高達22.85%。如果以經營租賃方式從國(guó)外引進除關稅、增值稅外還包括6-10%的預提所得稅（根據出租方所在地不同，稅率不同）以及5%的營業稅。天津東疆保稅港區(qū)規定在其轄區(qū)内注冊的租賃公(gōng)司，境内融資租賃飛機進口稅金可(kě)按照每期支付的租金進行分(fēn)期繳納。
第二，保障出租人的融資本金不被挪用(yòng)，控制項目融資風險。用(yòng)保稅區(qū)SPV公(gōng)司作(zuò)為(wèi)出租主體(tǐ)，承租人需将與飛機供應商(shāng)的飛機購(gòu)買權益轉讓給SPV公(gōng)司，由SPV公(gōng)司向境外飛機供應商(shāng)全額支付飛機價款，有(yǒu)利于租賃公(gōng)司防範承租人挪用(yòng)融資本金的風險，并有(yǒu)利于在飛機交付時即取得飛機的所有(yǒu)權。
第三，可(kě)享受天津東疆保稅港區(qū)的稅收、政策優惠。東疆保稅港區(qū)對在其轄區(qū)内設立的租賃公(gōng)司，營業稅和所得稅可(kě)享受差額征稅，并享受地方稅收部分(fēn)“兩免三減半”的稅收優惠政策。
第四，單機租賃可(kě)起到風險隔離的效果。單機（SPV）租賃模式可(kě)以起到有(yǒu)效的隔離風險，通過設立特殊目的公(gōng)司，每個項目公(gōng)司隻對應一筆(bǐ)租賃合同，實行單獨管理(lǐ)、單獨核算。
此單業務(wù)的成功操作(zuò)，為(wèi)中(zhōng)航租賃創建了操作(zuò)飛機租賃業務(wù)的全新(xīn)平台，不僅為(wèi)公(gōng)司實現了飛機租賃業務(wù)的新(xīn)突破，同時也為(wèi)公(gōng)司批量操作(zuò)成熟機型探索出了新(xīn)模式和新(xīn)途徑，便于公(gōng)司揚長(cháng)避短，降低飛機融資成本，快速、集約式發展飛機租賃業務(wù)，也必将進一步提升公(gōng)司在融資租賃業界的綜合競争實力，推動航運金融、離岸金融業務(wù)的創新(xīn)探索。